||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16886/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сапунова Н.И. (г. Ставрополь) от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2010 по делу N А63-3131/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 по тому же делу по заявлению гражданина Сапунова Н.И. (г. Ставрополь) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прибытова А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), оформленных актом от 16.03.2010, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и соответствующего акта от 17.03.2010, а также об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2008 по делу N А63-12173/07-С2-34, которым суд обязал открытое акционерное общество "Электроавтоматика" выкупить у Сапунова Н.И. 4 000 акций, с обязательным привлечением независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций.

Суд

 

установил:

 

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Электроавтоматика" (далее - общество "Электроавтоматика", общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Сапунов Н.И. ссылается на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2008 по делу N А63-12173/2007 удовлетворен иск гражданина Сапунова Н.И. к обществу "Электроавтоматика" об обязании выкупить у истца 4 000 акций общества.

Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист 01.10.2008 N 160272, на основании которого Ставропольским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление от 09.10.2008 о возбуждении исполнительного производства.

Суды установили, что Сапунов Н.И. неоднократно отказывался подписывать договор купли-продажи акций, предложенный обществом, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий от 08.04.2009, от 02.07.2009, от 13.07.2009, от 16.03.2010.

Гражданин Сапунов 25.02.2010 обратился к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о привлечении независимого оценщика для определения рыночной стоимости обыкновенных именных акций общества.

В письме начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 05.03.2010 N 21-51/09-1189 заявителю разъяснено его право оспорить решение совета директоров общества от 30.09.2008 об утверждении цены выкупа акций в судебном порядке, а также указано, что при исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, не предусмотрено привлечение специалиста для оценки имущества.

Судебный пристав-исполнитель 17.03.2010 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду того, что заявитель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а также вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оспаривая в судебном порядке действия, постановление и акты судебного пристава-исполнителя, Сапунов Н.И. указал на то, что поскольку в нарушение пункта 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) рыночная стоимость акций независимым оценщиком не определялась, судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве был обязан привлечь для оценки акций независимого оценщика, однако не выполнил данное требование закона, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Таким образом, цена выкупа акций определяется советом директоров акционерного общества на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости акций.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность изменения судебным приставом-исполнителем цены выкупа акций, установленной советом директоров.

Что касается статьи 85 Закона об исполнительном производстве, то она регламентирует проведение оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, и, следовательно, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, в рамках которого заявителем оспорены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований неимущественного характера.

При таких условиях непривлечение судебным приставом-исполнителем независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций общества, обоснованно не признано судами в качестве обстоятельства, являющегося в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Кроме того, суды правильно указали, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могла быть подана заявителем в срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3131/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"