||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16806/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Филимендиковой Т.С. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу N А46-24998/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по тому же делу по иску гражданки Филимендиковой Т.С. (г. Омск) к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - общество "РЕЗЕРВ") (г. Омск), обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") (г. Славгород) и индивидуальному предпринимателю Кокшеневу С.А. (г. Омск) о признании недействительными соглашений об отступном от 22.04.2008 N 1, N 2 и договоров займа от 30.01.2004, от 30.09.2004, от 02.11.2004, а также о признании недействительной государственной регистрации перехода к обществу "Спектр" права собственности на недвижимое имущество, отчужденное обществом "РЕЗЕРВ" по соглашениям об отступном, и применении последствий недействительности этих соглашений.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что оспариваемые соглашения и договоры взаимосвязаны и являются для общества "РЕЗЕРВ" крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон). Право на предъявление иска обосновано наличием у истицы статуса акционера общества "РЕЗЕРВ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда первой инстанции изменено: из мотивировочной части исключены выводы об исполнении индивидуальным предпринимателем Кокшеневым С.А. и обществом "РЕЗЕРВ" договоров займа от 30.01.2004 в сумме 4 500 000 рублей, от 02.11.2004 в сумме 5 130 000 рублей, от 30.09.2004 в сумме 981 247 рублей, от 17.06.2004 в сумме 2 300 000 рублей, а также о факте образовавшейся задолженности общества "РЕЗЕРВ" по договорам займа в сумме 10 611 247 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций гражданка Филимендикова Т.С., не оспаривая резолютивную часть этих судебных актов, просит изменить их мотивировочную часть. По мнению истицы, в удовлетворении требования о признании недействительными договоров займа должно быть отказано по мотиву их незаключенности, а не в связи с пропуском срока исковой давности, как указали суды.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, гражданкой Филимендиковой Т.С. предъявлен иск о признании недействительными договоров займа и соглашений об отступном как крупной сделки, совершенной с нарушением требований Закона об акционерных обществах. В силу пункта 6 статьи 79 Закона такие сделки являются оспоримыми.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его вынесения ответчик заявил о применении исковой давности.

Судами установлено, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Кодекса.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности следует признать правомерным.

Доводы истицы, касающиеся ее несогласия с мотивировочной частью оспариваемых судебных актов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-24998/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"