||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" от 09.11.2010 N 11815 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010 по делу N А70-1782/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" (г. Сургут, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (г. Тюмень, далее - компания) о взыскании 2 537 727 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010, принятым при новом рассмотрении спора, с компании в пользу общества взыскано 1 709 069 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 24.12.2008 N Н/03-1 и исходил наличия оснований для привлечения компании к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки банковского процента в размере 8,75 процентов годовых, действовавшей на день вынесения решения суда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010, решение от 01.03.2010 изменено, иск удовлетворен в полном объеме, с компании в пользу общества взыскано 2 537 727 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу о правомерности произведенного обществом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок банковского процента, действовавших на момент погашения компанией соответствующих частей долга.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение статьи 401 Кодекса, а также на существенное нарушение прав и законных интересов компании.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, в связи с несвоевременной оплатой компанией оказанных обществом в январе 2009 года в рамках договора от 24.12.2008 N Н/03-1 услуг по передаче электрической энергии последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от ответственности в порядке пункта 3 статьи 401 Кодекса со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде необходимости исполнения обязательного акта государственного органа - решения РЭК от 29.12.2008 N 517, которым утверждена схема расчетов гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, лишившая заявителя возможности получать доход от оказанных им услуг и создавшая объективную невозможность для своевременного исполнения компанией обязательств перед обществом, были предметом оценки судов и отклонены.

Суды исходили из того, что ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины за исключениями, указанными в пункте 3 статьи 401 Кодекса, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентом должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Компанией не доказано наличие названных условий, поэтому требования общества удовлетворены судами, которые пришли к выводу о том, что такое обстоятельство как принятие уполномоченным государственным органом правового акта в сфере регулирования тарифов не может быть расценено как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса.

Ссылка компании на необоснованное неприменение судами статьи 333 Кодекса, отклоняется. Примененная обществом учетная ставка банковского процента судами проверена, оснований для ее снижения и применения положений названной нормы не установлено.

По существу доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-1782/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"