||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16485/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮлМаторг", г. Рязань (далее - ООО "ЮлМаторг") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 по делу N А54-2022/2008-С17 Арбитражного суда Рязанской области по иску открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "ПриОка", г. Рязань (далее - ООО ПриОка"), ООО "ЮлМаторг", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного 14.02.2008 между ООО "ПриОка" и ООО "ЮлМаторг", об истребовании у ООО "ЮлМаторг" нежилого помещения Н 2 (лит. "А") общей площадью 84,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Окское шоссе, д. 2, а также доли 13366/48464 в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации автовокзала, общей площадью 4846,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Окское шоссе, д. 2 (Советский округ).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.2010 отменил решение суда первой инстанции от 22.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином составе суда.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "ЮлМаторг" приводит доводы, не согласен с выводами названного суда, полагая, что судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении спорного недвижимого имущества между ОАО "Пассажиравтосервис" (продавцом) и ООО "ПриОка" (покупателем) заключался договор купли-продажи от 15.05.2007, который был признан недействительной сделкой вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А54-1316/2008-С9.

Между ООО "ПриОка" (продавцом) и ООО "ЮлМаторг" (покупателем) был заключен договор от 14.02.2008 купли-продажи того же недвижимого имущества, оспариваемый по настоящему делу.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не учли содержащиеся в принятых по другому названному делу выводы судов по вопросу о том, какой, оспоримой либо ничтожной, являлась сделка от 15.07.2007, и не дали соответствующей правовой оценки доводам истца о том, что последний приобретатель спорного имущества не является добросовестным.

Не была дана названными судами и правовая оценка доводам истца по указанным им обстоятельствам, связанным с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное недвижимое имущество по недействительным сделкам и отчуждением спорного имущества по явно заниженной цене. В связи с этими доводами истца судами первой и апелляционной инстанций не были учтены обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела N 12008286221, возбужденного в отношении генерального директора ОАО "Пассажиравтосервис" Исайкина С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями). Не исследованы вопросы о рыночной стоимости спорного имущества при том, что указанными судами не приняты в качестве надлежащих доказательств по вопросу рыночной стоимости спорного имущества представленные по делу заключение судебной экспертизы от 29.04.2009 N 12А и заключение дополнительной судебной экспертизы от 22.10.2009 N 14А/09.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела не имеется доказательств проведения в установленном порядке кадастрового учета спорного земельного участка, а также не имеется иных сведений, позволяющих индивидуализировать переданную по договору купли-продажи от 14.02.2008 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым в результате нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на его обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-2022/2008-С17 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"