ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16404/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания" от 28.10.2010 N 884 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.03.2010 по
делу N А16-1001/2009-8, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
24.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания" (с. Амурзет
Октябрьского района Еврейской автономной области, далее - общество) к
администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о
взыскании с казны муниципального района "Октябрьский муниципальный
район" Еврейской автономной области 5 456 280 рублей убытков в виде межтарифной разницы за период с 10.10.2008 по
31.12.2008 и 2009 год (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 18.03.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 16,
1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия
условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на
незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что являясь
управляющей организацией, общество в период с 10.10.2008 по 31.12.2008 и в 2009
году оказывало населению муниципального образования с применением установленных
органами местного самоуправления тарифов коммунальные услуги по теплоснабжению,
которые предоставлялись теплоснабжающими предприятиями.
Общество, ссылаясь на возникновение
убытков в виде межтарифной разницы вследствие
применения теплоснабжающими организациями в расчетах с ним тарифов,
установленных приказами Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской
автономной области, обратилось в суд с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде
взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса
Российской, необходимо доказать состав правонарушения, включающий
противоправные действия (бездействие), наличие убытков и доказанность их
размера, а также причинную связь между действиями (бездействием) и причиненными
убытками.
Недоказанность одного из названных
условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности
размера убытков.
Довод заявителя о предоставлении
достаточных документов в обоснование размера предъявленного иска, не
принимается.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,
достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимная
связь доказательств в их совокупности оцениваются арбитражным судом.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами первой и
апелляционной инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на неоспаривание
ответчиком факта образования выпадающих доходов отклоняется, поскольку
недоказанность размера убытков является достаточным основанием для отказа в
удовлетворении заявленного требования.
Ссылки заявителя на
то, что предъявленные по настоящему делу убытки взысканы с него в пользу
теплоснабжающих организаций в составе сумм задолженностей в соответствии с
решениями суда по другим делам (N А16-797/2009-7, N А16-1046/2009-8, N
А16-895/2009-8), которые, по его утверждению, приняты без учета положений
статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не принимаются.
В случае несогласия с принятыми по
названным делам решениями заявитель был вправе обжаловать их в порядке,
установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1001/2009-8 Арбитражного суда
Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от
18.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
24.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА