||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16404/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" от 28.10.2010 N 884 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.03.2010 по делу N А16-1001/2009-8, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, далее - общество) к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании с казны муниципального района "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области 5 456 280 рублей убытков в виде межтарифной разницы за период с 10.10.2008 по 31.12.2008 и 2009 год (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что являясь управляющей организацией, общество в период с 10.10.2008 по 31.12.2008 и в 2009 году оказывало населению муниципального образования с применением установленных органами местного самоуправления тарифов коммунальные услуги по теплоснабжению, которые предоставлялись теплоснабжающими предприятиями.

Общество, ссылаясь на возникновение убытков в виде межтарифной разницы вследствие применения теплоснабжающими организациями в расчетах с ним тарифов, установленных приказами Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области, обратилось в суд с настоящим иском.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской, необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), наличие убытков и доказанность их размера, а также причинную связь между действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности размера убытков.

Довод заявителя о предоставлении достаточных документов в обоснование размера предъявленного иска, не принимается.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности оцениваются арбитражным судом.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на неоспаривание ответчиком факта образования выпадающих доходов отклоняется, поскольку недоказанность размера убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя на то, что предъявленные по настоящему делу убытки взысканы с него в пользу теплоснабжающих организаций в составе сумм задолженностей в соответствии с решениями суда по другим делам (N А16-797/2009-7, N А16-1046/2009-8, N А16-895/2009-8), которые, по его утверждению, приняты без учета положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не принимаются.

В случае несогласия с принятыми по названным делам решениями заявитель был вправе обжаловать их в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1001/2009-8 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"