||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16380/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Минеральные воды от 25.10.2010 N 736-07 (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу N А63-6764/2009-С7-41 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предпринимателя Шахсуваряна Германа Аристокесовича (далее - предприниматель) к администрации города Минеральные Воды о признании недействительными постановления главы города Минеральные Воды от 08.05.2007 N 726 и постановления от 31.07.2007 N 1251 (дело N А63-6766/2009-С7-41, объединенное с делом N А63-6764/2009-С7-41 определением от 21.09.2009).

Третье лицо: Лимарев Сергей Борисович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010, заявление предпринимателя удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Администрация считает, что права предпринимателя оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Заявитель ссылается на то, что срок действия постановления, которым был утвержден акт предварительного согласования выбора земельного участка по проектирование автостоянки, истек, предприниматель необходимую документацию не оформлял, законодательством не предусмотрено продление срока действия решения о предварительном согласовании выбора земельного участка, договор аренды с предпринимателем не заключался, предприниматель в течение пяти лет с какими-либо заявлениями в администрацию не обращался. На момент обращения Лимарева С.Б. администрация информацией о притязаниях предпринимателя на спорный земельный участок не располагала. Кроме того, предпринимателю в 2007 году было отказано в согласовании выбора земельного участка как под размещение автостоянки, так и пешеходной аллеи, отказы в установленном порядке не обжаловались.

Администрация также указывает, что предприниматель произвел оплату возмещения затрат на восстановление лесных насаждений и получил согласование федерального государственного учреждения "Бештаугорский лесхоз" без оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что предпринимателем доказано нарушение оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов, а администрацией не доказано соответствие данных постановлений земельному законодательству.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суды пришли к выводу о том, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами было установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства была опубликована после принятия оспариваемого постановления от 08.05.2007 N 726 о предварительном согласовании Лимареву С.Б. земельного участка и утверждения акта выбора земельного участка, что привело к нарушению интересов потенциальных претендентов на земельный участок, в том числе и предпринимателя, который неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о получении земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка, согласованного Лимареву С.Б., поэтому администрация не могла не знать о заинтересованности предпринимателя в освоении части предоставленного третьему лицу участка.

Вывод судов согласуется с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, в соответствии с которой положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

При указанных обстоятельствах доводы администрации, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-6764/2009-С7-41 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"