ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17673/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал сан" (Иркутская область, п. Байкал) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-29657/09-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью" "Предприятие "Центр Строй Групп" (г. Москва, далее - предприятие) к ООО "Байкал сан" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 27.08.2007 (дело N А19-18599/2009) и по иску общества к предприятию об исполнении обязательств по сдаче в эксплуатацию комиссии ВСЖД построенного в соответствии с договором подряда от 27.08.2007 железнодорожного пути по станции Слюдянка-2 (дело N А19-29547/2009).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство железнодорожного транспорта (г. Москва), ОАО "РЖД" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора учитывается положение пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, которое устанавливает, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований к оформлению полномочий представителя заявителем представлена доверенность от 08.11.2010 б/н на представителя ООО "Байкал сан" Климову А.В. в форме исполненной с использованием копировально-множительной техники копии.

Государственная пошлина, уплаченная от имени ООО "Байкал сан" плательщиком Климовой А.В. по квитанции от 01.12.2010 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал сан" (Иркутская область, п. Байкал) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2010 по делу N А19-29657/09-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Байкал сан" в лице плательщика Климовой А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по квитанции от 01.12.2010.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ