||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16187/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии и ресурсы" (г. Москва, далее - общество) от 08.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 и от 28.09.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9618/2009

по иску индивидуального предпринимателя Карнушина Вячеслава Евгеньевича (г. Ростов-на-Дону) к ООО "Технологии и ресурсы" о взыскании 257 750 рублей задолженности в связи с неполной поставкой бетона и по встречному иску ООО "Технологии и ресурсы" о взыскании с предпринимателя задолженности за бетон, поставленный по договору от 29.10.2008 N 4, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и проведение строительно-технической экспертизы.

Суд

 

установил:

 

ранее коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 29.11.2010 N 16187/10 рассмотрел заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-9618/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 09.12.2010 (штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что первоначальное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 03.11.2010 было подписано неуполномоченным лицом - представителем Кравченко В.А. по доверенности от 30.12.2009 б/н, не имеющей юридической силы.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

В настоящем заявлении приводятся доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Довод относительно подписания надзорной жалобы от 03.11.2010 неуполномоченным лицом не является основанием для повторной проверки судебных актов в порядке надзора, поскольку судом надзорной инстанции доводы заявителя по существу жалобы ранее были рассмотрены и не может повлиять на правомерность сделанных ею выводов.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии и ресурсы" от 08.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9618/2009 с приложением (всего на 79 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"