||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-15918/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по делу N А33-15466/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (ул. Полтавская, 38, 3-ий этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47 "А", г. Красноярск, 660028) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.05.2009 N 40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществами "Строймаркетком" и "Строительная компания "Георг". Судами также сделан вывод о том, что общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Суды всех инстанций сделали вывод о том, что налоговым органом не было допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловное признание решения налогового органа недействительным. Суды установили, что общество, получив акт выездной налоговой проверки, располагало информацией о полученных налоговым органом в ходе проверки сведениях, имело и использовало возможность представить свои возражения относительно выявленных нарушений. Судами при рассмотрении дела не установлено иных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15466/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"