||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-15620/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестрой", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-151327/09-150-1025 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Концерн "Интерстрой Девелопмент", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Вестрой", г. Москва, закрытому акционерному обществу "Садово-Спасское", г. Москва о признании недействительным договора перенайма земельного участка.

Третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Концерн "Интерстрой Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Садово-Спасское", ООО "Вестрой" о признании недействительным договора перенайма земельного участка, заключенного 27.05.2003 между ЗАО "Садово-Спасское" и ООО "Вестрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение от 07.04.2010 отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010 постановление от 25.06.2010 отменено и в силе оставлено решение от 07.04.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО "Вестрой" ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, считает, что судом необоснованно не применены нормы об исчислении срока исковой давности и последствиях пропуска срока исковой давности.

Суд установил, что ЗАО "Концерн "Интерстрой Девелопмент" являлся акционером ЗАО "Садово-Спасское", обладающим 40% акций.

30.06.1995 между ЗАО "Садово-Спасское" и Москомземом заключен договор аренды N М-01-002621, в соответствии с условиями которого АОЗТ "Садово-Спасское" передан в аренду на 49 лет земельный участок площадью 3638 кв. м на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садово-Спасской улицы для строительства и эксплуатации делового центра с подземной автостоянкой.

27.05.2003 между ЗАО "Садово-Спасское" и ООО "Вестрой" заключен договор перенайма, в соответствии с условиями которого ЗАО "Садово-Спасское" передало ООО "Вестрой" все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.06.1995 N М-01-002621, а ООО "Вестрой" обязалось уплатить ЗАО "Садово-Спасское" 35 938 152 руб.

Истец заявил о признании указанного договора недействительным, поскольку договор является крупной сделкой, совершенной с нарушением требований статей 77, 78, 79 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах".

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 27.05.2003 является крупной сделкой для ЗАО "Садово-Спасское" и признал недоказанным соблюдение порядка, предусмотренного статьями 77, 78, 79 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" для принятия решения о совершении такой сделки.

При указанных обстоятельствах суд признал оспариваемый договор недействительным.

Вопросы определения начала течения и истечения срока исковой давности разрешены судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-151327/09-150-1025 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"