||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-14478/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Магистраль" от 16.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-99968/09-3-792, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Электро" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Магистраль" (г. Москва) о взыскании части авансового платежа за невыполненные работы в размере 358 451 рубля 96 копеек, а также неустойки в сумме 246 876 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 358 451 рубль 96 копеек авансового платежа и 80 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "СК-Магистраль") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, истец сам неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в том числе по времени перечисления аванса и предоставления технической документации, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить работу в установленный срок.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ от 15.09.2008 N 0809/08МР, по условиям которого подрядчик обязался произвести монтаж светотехнического оборудования на объекте в установленные договором сроки и сдать выполненные работы истцу, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Работы должны были выполняться ответчиком из его материалов и за его счет. Определенная договором стоимость работ составила 4 937 520 рублей 06 копеек.

Во исполнение условий договора истец в качестве авансового платежа перечислил ответчику 987 504 рубля 01 копейку.

Установив, что в согласованный в договоре срок работы в полном объеме выполнены не были, их результаты не были переданы заказчику по актам, авансовый платеж полностью не освоен, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком условий договора о сроках выполнения работ и правомерности расторжения договора истцом в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды признали, что у ответчика отсутствуют основания для удержания стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

С учетом изложенного требование о взыскании части авансового платежа было удовлетворено судами правомерно.

Рассмотрев требование о взыскании с подрядчика неустойки, суды признали предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшили ее размер до 80 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Довод заявителя о том, что судами не учтены обстоятельства невозможности выполнения им работ без проектной документации и приостановления в связи с этим работ, был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции. Суд обоснованно указал, что по условиям договора стороны не связывают срок начала работ с оплатой аванса и передачей проектной документации, согласно пункту 4.1 подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора и по мере поступления оборудования. Согласно графику производства работ срок выполнения всего объема работ определен с 22.09.2008 по 05.11.2008. Следовательно, отсутствие указанной документации не препятствовало выполнению ответчиком подготовительных работ. Кроме того, истцом при начислении неустойки и судом при рассмотрении спора учтено позднее предоставление истцом проектной документации, однако и при определении сроков работ с учетом периода, равного отсутствию у ответчика проектной документации, работы выполнены не были, равно как и на дату уведомления ответчика о расторжении договора. Исчисление в данном случае при расчете неустойки и определении оснований для расторжения договора сроков выполнения работ с учетом указанных обстоятельств не свидетельствует об изменении условий договора истцом в одностороннем порядке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-99968/09-3-792 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"