||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-14347/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2010, дополнительного решения от 29.03.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18784/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2010 по тому же делу по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето", г. Волгоград (далее - общество "Лето"; общество; покупатель) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения площадью 271,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мариупольская, д. 10, по цене объекта, предложенной покупателем в редакции протокола согласования разногласий от 11.08.2009, с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене.

Третьи лица, участвующие в деле: администрация г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Альянс НЦС" (оценщик), общество с ограниченной ответственностью "Мир деловых консультаций" (оценщик).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 распределены судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по определению суда.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Департамент приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие судебных актов судебной арбитражной практике, указывая на нарушение прав и законных интересов муниципального образования. По мнению заявителя, к правоотношениям, регулируемым положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Федеральный закон), не подлежали применению правила статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и протокол разногласий к договору, направленный покупателем в Департамент, является отказом покупателя от заключения договора, поэтому установленный Федеральным законом срок для заключения договора истек, в связи с чем в суде не подлежал рассмотрению преддоговорный спор по возникшим разногласиям о рыночной стоимости объекта. Заявитель приводит и иные доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что согласно протоколу Комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 03.07.2009 N 15 принято решение о предоставлении обществу преимущественного права приобретения арендуемого встроенного нежилого помещения общей площадью 271,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мариупольская, д. 10. Распоряжением Департамента от 07.07.2009 N 511р утвержден план приватизации указанного нежилого помещения, и Департаментом в адрес общества был направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 11.08.2009 с указанием стоимости отчуждаемого имущества в размере 5 751 000 руб.

Покупатель подписал данный договор в установленный Федеральным законом срок, но с протоколом разногласий по пункту 1.3 договора, касающемуся рыночной стоимости отчуждаемого объекта, предложив заключить договор по цене 3 624 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость). Письмом от 20.08.2009 N 11347 Департамент (продавец) отказался от согласования спорных пунктов договора по цене объекта. Возникшие при заключении договора разногласия были переданы покупателем на рассмотрение в суд.

Особенности приватизации муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, определены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и согласно части 3 статьи 1 этого Федерального закона не урегулированные им отношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации). В пункте 4 статьи 3 Федерального закона о приватизации предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного или муниципального имущества, не урегулированным этим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Поскольку частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что в порядке реализации преимущественного права арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства уполномоченные органы направляют названным арендаторам, которые соответствуют требованиям, установленным статьей 3 этого Федерального закона, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества, вместе с тем порядок урегулирования возникающих при этом разногласий не предусмотрен вышеназванным Федеральным законом и Федеральным законом о приватизации, суд обоснованно по требованию покупателя рассмотрел переданные им в суд разногласия, возникшие при заключении упомянутого договора купли-продажи, исходя из положений статей 445, 446 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела экспертная организация - ООО "Альянс НЦС", определившая рыночную стоимость объекта на сумму 5 751 000 руб., по спорному вопросу о рыночной цене этого объекта подтвердила наличие неточностей и ошибок при проведении оценки объекта, указав, что это не повлияло на величину рыночной стоимости объекта. С учетом такого обстоятельства суд назначил проведение дополнительной экспертизы по вопросу проверки достоверности рыночной стоимости упомянутого имущества, и к участию в деле привлек экспертную организацию - ООО "Мир деловых консультаций", проводившую дополнительную экспертизу. При рассмотрении дела судами были учтены разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18784/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"