||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-13364/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А56-65944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 2 041 000 рублей страхового возмещения (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена гражданка Ибришим Т.Б.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" отказано в удовлетворении иска.

Принимая данный акт, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и гражданкой Ибришим Т.Б. заключен договор страхования от 03.08.2008 N 002-АТ-08/71343, объектом страхования по которому явился автомобиль "Лексус RX350" (vin JTJHK31U702056065) (г/н Т 700 РС 98). Страхование осуществлялось по рискам "ущерб" и "угон/ хищение".

Выгодоприобретателем по данному договору определен ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в размере задолженности страхователя по кредитному договору от 31.07.2008 N 1879/08/01848.

В период действия договора страхования указанное транспортное средство было похищено неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения выгодоприобретателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, поскольку имело место обстоятельство (оставление в автомобиле ключа от замка капота), предусмотренное в пунктах 12.3, 12.3.1, 12.3.2 Правил страхования и исключающее происшедшее событие из числа страховых.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2010, сославшись на неверное толкование судом первой инстанции Правил страхования и необоснованность вывода об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования, отменил решение от 16.02.2010 и удовлетворил исковое требование в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 826 275 рублей 62 копеек.

Заявитель (ООО "Группа Ренессанс Страхование") просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное толкование условий договора страхования и нарушения в применении норм материального права, следствием чего явился необоснованный вывод суда о наличии страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Ссылки заявителя на неверное толкование судами норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия пунктов 12.3, 12.3.1, 12.3.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неотнесении рассматриваемого случая утраты автомобиля к указанным в этих пунктах нестраховым событиям.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вопросами толкования условий договора не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-65944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"