ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N ВАС-13364/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью
"Группа Ренессанс Страхование" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.06.2010 по делу N А56-65944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску открытого
акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о
взыскании 2 041 000 рублей страхового возмещения (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечена гражданка Ибришим Т.Б.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 ОАО "Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" отказано в
удовлетворении иска.
Принимая данный акт, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "Группа
Ренессанс Страхование" и гражданкой Ибришим Т.Б.
заключен договор страхования от 03.08.2008 N 002-АТ-08/71343, объектом
страхования по которому явился автомобиль "Лексус RX350" (vin JTJHK31U702056065) (г/н Т 700 РС 98). Страхование
осуществлялось по рискам "ущерб" и "угон/ хищение".
Выгодоприобретателем по данному договору
определен ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской
Федерации" в размере задолженности страхователя по кредитному договору от
31.07.2008 N 1879/08/01848.
В период действия договора страхования
указанное транспортное средство было похищено неустановленными лицами. По
данному факту возбуждено уголовное дело.
Уклонение страховщика от выплаты
страхового возмещения послужило основанием для обращения выгодоприобретателя в
арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и
представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что
страховой случай не наступил, поскольку имело место обстоятельство (оставление
в автомобиле ключа от замка капота), предусмотренное в пунктах 12.3, 12.3.1,
12.3.2 Правил страхования и исключающее происшедшее событие из числа страховых.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 03.06.2010, сославшись на неверное толкование судом первой
инстанции Правил страхования и необоснованность вывода об отсутствии страхового
случая, предусмотренного договором страхования, отменил решение от 16.02.2010 и
удовлетворил исковое требование в части взыскания страхового возмещения в сумме
1 826 275 рублей 62 копеек.
Заявитель (ООО "Группа Ренессанс
Страхование") просит о пересмотре постановления суда апелляционной
инстанции, ссылаясь на неверное толкование условий договора страхования и
нарушения в применении норм материального права, следствием чего явился
необоснованный вывод суда о наличии страхового случая.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает
оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Ссылки заявителя на неверное толкование
судами норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом
надзорной инстанции.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ
условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в
стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Суд апелляционной инстанции,
проанализировав условия пунктов 12.3, 12.3.1, 12.3.2 Правил добровольного
комбинированного страхования транспортных средств в соответствии
с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к
обоснованному выводу о неотнесении рассматриваемого
случая утраты автомобиля к указанным в этих пунктах нестраховым
событиям.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с вопросами толкования условий
договора не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А56-65944/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА