||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16394/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу N А07-1688/2010-Г-ЖМВ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций", ст. Динская Краснодарского края (далее - ЗАО "ЕС Телеком") к открытому акционерному обществу "ВымпелКом", г. Москва (далее - ОАО "ВымпелКом) о взыскании 7 568 449 рублей 20 копеек задолженности и 7 568 449 рублей 20 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре решения от 10.06.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2010 в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.06.2006 между ЗАО "ЕС Телеком" и ОАО "ВымпелКом" подписан договор об оказании услуг связи N 3, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги связи в соответствии с техническими возможностями согласно приложению N 1, а ответчик оплачивает истцу оказанные услуги согласно тарифам, указанным в приложении N 1. Сторонами согласовано использование 72 цифровых каналов общей стоимостью 2 931 450 рублей 40 копеек.

30.03.2007 сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 3 от 01.06.2006 с 01.04.2007.

Ссылаясь на отказ ОАО "ВымпелКом" от оплаты услуг, оказанных за период с 31.12.2006 по 01.04.2007 - момента расторжения договора, ЗАО "ЕС Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ЗАО "ЕС Телеком" услуг связи в спорный период и недоказанности наличия у ЗАО "ЕС Телеком" технической возможности для оказания услуг связи ОАО "ВымпелКом".

Суд указал на то, что в спорный период услуги связи фактически оказывались по ресурсам филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго", поскольку ЗАО "ЕС "Телеком", не имея собственных ресурсов, а также прав на предоставление услуг связи, не могло оказывать ОАО "ВымпелКом" услуги связи, хотя в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора N 3 от 01.06.2006 должно было оказывать услуги лично.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают факт оказания ЗАО "ЕС Телеком" услуг связи по договору N 3 от 01.06.2006 в указанный период.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-1688/2010-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"