||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16309/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 01.11.2010 N 07/18-6/979 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010 по делу N А05-20203/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала Архэнерго (г. Архангельск, далее - общество) об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 61-э в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий от 01.05.2009, пункты 1.1, 5.4, 6.6, 8.4 - в редакции оферты истца от 24.11.2008, приложение N 4 к договору - в редакции компании от 12.05.2009 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. В резолютивной части решения суд указал сторонам на необходимость руководствоваться договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части исключен абзац об обязании сторон руководствоваться договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником общества (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор от 01.01.2008 N 52-Э на оказание услуг по передаче электрической энергии на период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Компания 24.11.2008 направила обществу письмо, в котором заявила о прекращении действия договора N 52-э и предложила заключить новый договор на условиях проекта договора N 61-э, приложенного к письму. При этом часть приложений к проекту договору, в том числе приложение N 4 с величинами заявленной мощности обязалась направить позднее.

Общество получило указанное письмо и направило компании подписанный договор N 61-э с протоколом разногласий.

Впоследствии стороны неоднократно обменивались письмами с целью урегулировать разногласия по условиям договора N 61-э, однако не смогли достигнуть соглашения по некоторым условиям договора, что явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Судами установлено, что с предложением заключить новый договор N 61-э обратилась Компания, однако часть приложений к проекту договору, в том числе приложение с величиной заявленной мощности сторонами не согласовано.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 к существенным условиям договора на передачу электрической энергии относится в том числе величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы с учетом пунктов 13, 32 Правил N 861, указали, что направленный компанией проект договора в нарушение положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержал существенного условия договора передачи электрической энергии - заявленной мощности. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, подписав проект договора и составив протокол разногласий, общество от заключения договора не уклонялось, следовательно, заявленные требования об обязании заключить договор N 61-э, являются ненадлежащим способом защиты права.

Доводы заявителя о согласовании сторонами договора N 61-э всех существенных условий, необходимых для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-20203/200 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"