||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16276/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Центр Плюс" от 01.11.2010 N 152 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 по делу N А79-14574/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (г. Чебоксары, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Центр Плюс" (г. Чебоксары, далее - товарищество) о взыскании 1 359 903 рублей 63 копеек задолженности за отпущенную в период с января по ноябрь 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПО "Наука".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества в пользу общества взыскано 1 101 490 рублей 36 копеек задолженности.

Суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 21.04.2009 N 1 и исходили из того, что в отсутствие приборов учета количество отпущенной тепловой энергии подлежит определению с учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изложенными в заявлении и дополнении к нему, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 01.01.2009 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) сложились фактические отношения по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, впоследствии урегулированные договором от 21.04.2009 N 1.

Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с января по ноябрь 2009 года тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку приобретаемая товариществом тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома, суды, исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что при определении количества отпущенной тепловой энергии на отопление не подлежала учету площадь мест общего пользования, поскольку в силу пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), в норматив отопления включается расход тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, не принимается.

Из содержания судебных актов следует, что при расчете количества потребленной на отопление тепловой энергии использовался норматив, который установлен постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2004 N 212 "Об утверждении норм расхода (потребления) жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары", то есть до принятия Правил N 306.

При этом суд надзорной инстанции отмечает, что из судебных актов не следует, что ссылаясь на требование Правил N 306 о включении в норматив отопления расхода тепловой энергии на содержание общего имущества, заявитель представил надлежащие доказательства соблюдения этого требования при утверждении нормативов в период до введения в действие названных Правил.

Ссылка заявителя на неправомерность применения упомянутого норматива, отклоняется.

Судами указано на отсутствие доказательств того, что данный норматив был оспорен в установленном законом порядке или признан недействующим. Доказательств наличия иного норматива заявителем не представлено.

Довод заявителя о возможности определения количества потребленной тепловой энергии на отопление на основании показаний прибора учета был предметом оценки судов и отклонен.

Суды учли отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем, пришли к выводу о невозможности определения количества потребленной тепловой энергии на основании его показаний.

Довод заявителя о том, что при взыскании стоимости горячего водоснабжения судами не учтен факт отключения обществом подачи горячей воды с 25.06.2009, которое признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, не принимается.

Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятый судом расчет стоимости потребленной горячей воды, произведенный с учетом количества зарегистрированных граждан, норматива потребления горячей воды и тарифа на горячую воду, представлен самим ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что в отсутствие общедомового прибора учета объем горячей воды подлежал определению согласно пункту 16 Правил N 307 с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку абонентом по договору является товарищество, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

Кроме того, использование при расчете количества горячей воды показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через товарищество.

По существу доводы заявителя о несогласии с расчетом количества отпущенной в спорный период тепловой энергии направлены на переоценку фактических обстоятельств дела установленных судами и доказательственной базы, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-14574/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"