||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16219/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (истец), г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 по делу N А55-37624/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 по тому же делу,

по иску министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) к ООО "Новая Самара" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1 324 204 рубля 08 коп. и пени за просрочку платежей в размере 945 382 рубля 45 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскано 40 203 руб. 84 коп. задолженности, 15 773 руб. 94 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, выводы суда о невозможности изменения в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем изменения механизма расчета арендной платы, при условии, что такая возможность установлена нормой заключенного между сторонами договора аренды, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судом установлено, что 30.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 013009з на аренду земельного участка площадью 3526,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:04 11 009:0004, находящего по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, под строительство жилого дома. Срок действия договора установлен до 19.02.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, в связи с чем договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с приложением N 3, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели механизм расчета арендной платы согласно Методике определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре, утвержденной постановлением главы города Самары от 26.11.2003 N 1343, где за основу расчета взята базовая ставка земельного налога.

Пунктами 4.3, 5.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменении размера арендной платы путем опубликования в газете "Самарская газета".

Постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которой арендная плата определяется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Истец полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате арендной платы, обратился в суд с настоящим иском., исчислив заявленную ко взысканию сумму задолженности на основе указанного нормативного акта.

Суд признал, что в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и порядка (способа) расчета арендной платы, являющегося существенным условием договора. При этом договором предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке только размера арендной платы, а не порядка ее расчета.

Установив, что изменения по порядку (способу) расчета арендной платы не вносились в договор в установленном законом порядке, суд взыскал задолженность по арендной плате, исходя из суммы годовой арендной платы, предусмотренной сторонами при заключении договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-37624/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 по делу N А55-37624/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"