||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16204/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (ул. Революционная, д. 23, г. Руза, Московская область, 143100) от 27.10.2010 N 04-08/1727 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-5537/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Октябрьское" (деревня Сытьково, д. 27, Рузский район, Московская область, 143118) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о признании недействительным решения от 12.01.2007 N 64.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Октябрьское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2007 N 64 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначисления недоимки по водному налогу и транспортному налогу, а также соответствующих им сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010, решение суда первой инстанции отменено. Требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом в 2005 году специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога в связи с тем, что полученные обществом доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, по мнению инспекции, составили менее 70% от общего дохода.

Признавая указанное решение инспекции незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положением по бухгалтерскому учету 9/99 "Доходы реализации", утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, и исходили из того, что общество правомерно применяло в названном периоде систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, так как, как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, обществом от реализации сельскохозяйственной продукции был получен доход в сумме 4 737 445 рублей 23 копеек, что составило 91,07% процентов в общем доходе общества за 2005 год.

При этом суды учли доходы, полученные от ОАО "Аннинское" по договорам от 10.02.2005 N ОА-01 на оказание услуг в сфере молочного животноводства, N ОА-02 на выполнение агентских услуг по сдаче продукции молочного животноводства потребителям.

Отклоняя довод инспекции в отношении договора аренды от 10.02.2005 N 3, заключенного между заявителем и ОАО "Аннинское", суды учли, что указанный договор расторгнут 10.02.2005, что подтверждено актом о расторжении договора. Кроме того, бухгалтерская отчетность заявителя не содержит сведений о сдачи в аренду какого-либо имущества.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А41-К2-5537/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"