ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16909/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (истец), г. Дербент о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1574/2008

по иску администрации Дербентского района к администрации муниципального округа город Дербент, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа город Дербент и ООО "Производственно-техническая компания "Газстройкомплект" о признании недействительным протокола об итогах аукциона по продаже государственного имущества от 15.10.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Агростройсервис" (далее - предприятие) и Журавлев Д.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 решение от 11.01.2009 и постановление апелляционного суда от 28.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.12.2009 требования администрации района удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что заинтересованность администрации района в оспаривании торгов подтверждена материалами дела, свидетельствующими о том, что на земельном участке, который общество приобрело на аукционе, находились объекты недвижимости, принадлежащие истцу. В нарушение статей 37, 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации на торги выставлен земельный участок, в отношении которого не был осуществлен государственный кадастровый учет. Кроме того, спорный участок продан по цене, которая ниже его кадастровой стоимости, что противоречит пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги проведены с нарушением положений Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 25.12.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 постановление апелляционного суда от 14.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что результаты торгов по продаже земельного участка, оформленные протоколом, не соответствуют закону и нарушают его права как собственника имущества, находящегося на спорном земельном участке. Ссылается на нарушение процедуры подготовки и проведения торгов. Также указывает на то, что апелляционный суд не принял во внимание выписку из реестра муниципальной собственности Дербентского района, в которой указано, что объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 31 987 кв. м, а также то, что спорный земельный участок находился на балансе муниципального предприятия и не выбывал из его владения.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что администрация города приняла постановление от 12.09.2007 N 71/4 "О проведении аукциона по продаже земель населенного пункта г. Дербент", в том числе о проведении торгов по продаже земельного участка в кадастровом квартале N 56 площадью 20 700 кв. м для малоэтажного коттеджного строительства.

Заявки для участия в торгах (аукционе) поданы двумя лицами: обществом и Журавлевым Д.А., которые допущены к участию в аукционе. Победителем торгов признано общество, по результатам которых 15.10.2007 комитет и общество подписали протокол об итогах аукциона по продаже земельного участка площадью 20 700 кв. м по цене 2 881 940 рублей.

Управлением Федеральной регистрационный службы по Республике Дагестан в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2008 внесена запись о регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 20 714 кв. м с кадастровым номером 05:42:000056:72, расположенный по адресу: г. Дербент, ул. Шеболдаева.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, в том числе заключения назначенной судом землеустроительной экспертизы, технические паспорта, фотоматериалы, схематический план от 17.09.1979, суд апелляционной инстанции признал недоказанным, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Экспертизой установлено наличие на участке отдельных фрагментов строительных конструкций и остатков строительных материалов. Объекты недвижимости, зарегистрированные за истцом на праве собственности, расположены за пределами спорного участка.

Суд также признал недоказанным наличие прав Дербентского района на имущество передвижной механизированной колонны 481 и на имущество объединения "Дербентагропромстрой", а также правопреемство муниципального унитарного предприятия "Агростройсервис" по отношению к указанным юридическим лицам.

Доказательств закрепления в установленном порядке спорного участка за предприятием (его правопредшественниками) не представлено. Передаточный акт, позволяющий определить состав закрепленного за муниципальным предприятием имущества, истцом не представлен.

Также суд пришел к выводу о том, что поскольку администрация района не является участником торгов, она не вправе оспаривать протокол, составленный по результатам аукциона, со ссылкой на нарушение правил его проведения.

Довод заявителя о наличии выписки из реестра муниципальной собственности, подтверждающей принадлежность спорного имущества истцу, был отклонен судом на основании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1574/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА