||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16769/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по делу N А53-4431/2010 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ШАКО" (п. Рассвет Аксайского района Ростовской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее - комитет) от 11.02.2010 N 36 о привлечении общества на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), N 37 о привлечении общества на основании части 1 статье 8.21 КоАП РФ, N 38 о привлечении общества на основании статьи 8.41 КоАП РФ.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 требования общества о признании незаконными и отмене постановлений комитета от 11.02.2010 N 37 и N 38 выделены в отдельные производства.

Арбитражный суд Ростовской области в настоящем деле рассмотрел требование общества о признании незаконным и отмене постановления комитета от 11.02.2010 N 37 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статье 8.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка. Суды пришли к выводу о том, что комитетом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суды признали совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, и освободили его от административной ответственности, ограничившись при этом устным замечанием.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 N 31 "Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А53-4431/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"