||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16923/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Европейский университет права Justo (институт)" от 17.11.2010 N 10/148 о пересмотре в порядке надзора определения от 12.02.2010 и решения от 19.02.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163682/09-106-1003, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же делу,

 

установила:

 

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Европейский университет права Justo (институт)" (125130, г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д. 6; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - служба), связанного с не выдачей постоянного свидетельства о государственной аккредитации на период до 2013 года и обязании названной федеральной службы исполнить приказ от 22.07.2008 N 1705 путем выдачи образовательному учреждению такого свидетельства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обратилось в суд с ходатайством об изменении предмета требования и просило признать недействительным приказ службы от 22.07.2008 N 1705 в части, касающейся требования к образовательному учреждению привести наименования образовательных учреждений в соответствие с установленным государственным статусом - пункт 6 подпункт "б" часть вторая. В части, касающейся признания незаконным оспариваемого бездействия, требование не изменялось.

Арбитражный суд города Москвы протокольным определением от 12.02.2010 в удовлетворении ходатайства об изменении предмета требования (признать недействительным приказ службы от 22.07.2008 N 1705 в части, касающейся требования к образовательному учреждению привести наименования образовательных учреждений в соответствие с установленным государственным статусом - пункт 6 подпункт "б" часть вторая) отказал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 и указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что статус высшего учебного заведения включается в его наименование, но не заменяет слова, используемые в его названии.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что поскольку наименование образовательного учреждения не было приведено в соответствие с установленным государственным статусом, у службы оснований для выдачи этому образовательному учреждению постоянного свидетельства о государственной аккредитации не имелось.

Доводам учреждения, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы учреждения и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-163682/09-106-1003 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.02.2010 и решения от 19.02.2010 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"