||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-14978/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (г. Тобольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2010 по делу N А70-2866/201

по иску закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономных округах" г. Тюмень (далее - ЗАО "Северрегионгаз) к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (далее - ООО "РСУ-3") о взыскании 260 516 рублей 69 копеек задолженности за поставленный по договору от 01.09.2008 N 63-4-56-2354/09 природный газ (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2010 иск удовлетворен.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 07.06.2010 в порядке надзора ООО "РСУ-3" ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель указывает, что не получал от истца копию искового заявления и прилагаемых к нему документов; не извещался судом о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, вследствие чего был лишен права на судебную защиту.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Тюменской области дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно почтовой квитанции копия искового заявления и приложенных материалов были направлены ЗАО "Северрегионгаз" ответчику 19.03.2010.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.04.2010 было направлено заявителю по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.04.2010 по адресу: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. С. Ремезова, д. 115 заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в адрес суда отделением связи 16.04.2010 в связи с истечением срока хранения.

Определение суда от 06.05.2010 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением о вручении 07.05.2010. Почтовое отправление возвращено отделением связи в арбитражный суд 18.05.2010 с указанием в качестве причины невручения письма на выбытие адресата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.04.2010 адрес (местонахождение) юридического лица - ответчика совпадает с адресом, указанным ЗАО "Северрегионгаз" в исковом заявлении, адресом, указанным в товарных накладных на отпуск газа, и адресом, использованным судом при направлении судебных извещений.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, мета жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, заявителя следует признать извещенным судом надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-2866/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"