||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-14317/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиадвигатель" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 по делу N А50-9848/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - банк "Прикамье") к открытому акционерному обществу "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель") и обществу с ограниченной ответственностью "Фингард" (далее - общество "Фингард") о солидарном взыскании с ответчиков 26 487 293 рублей 29 копеек вексельного долга, 2 802 502 рублей 78 копеек вексельных процентов и 2 802 502 рублей 78 копеек вексельных пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРАНСАВТО", "Рекорд-Инвест" (далее - общества "УК "ТРАНСАВТО", "Рекорд-Инвест").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С обществ "Авиадвигатель", "Фингард" в пользу банка "Прикамье" взыскано солидарно 26 487 293 рубля 29 копеек вексельного долга, 2 802 502 рубля 78 копеек процентов и 1 000 000 рублей пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 это решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество "Авиадвигатель" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение им норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, материалы истребованного из суда первой инстанции дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом "Авиадвигатель" как векселедателем выпущены простые векселя на общую сумму 26 487 293 рубля 29 копеек с обязательством безусловно уплатить вексельные суммы непосредственно обществу "Фингард" или по его приказу другому предприятию.

На оборотной стороне векселей обществом "Фингард" проставлен бланковый индоссамент.

Эти векселя по договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенным между банком "Прикамье" (покупателем) и обществом "УК "ТРАНСАВТО" (продавцом), переданы банку "Прикамье".

Платежными поручениями банк "Прикамье" произвел обществу "УК "ТРАНСАВТО" оплату по договору купли-продажи векселей.

Сославшись на то, что обязательства по оплате предъявленных векселей векселедателем не исполнены, банк "Прикамье" обратился в арбитражный суд с иском к векселедателю и индоссанту.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

Пунктом 9 Положения установлено, что векселедатель отвечает за платеж.

В соответствии с пунктом 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным выше, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Пунктом 17 Положения установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Таким образом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, также доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю (пункт 77 Положения).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что недобросовестность векселедержателя, недействительность его прав обществом "Авиадвигатель" не доказаны.

С учетом того, что бремя доказывания указанных фактов возложено на вексельного должника, и общество "Авиадвигатель" с надлежащей степенью достоверности документально не подтвердило эти обстоятельства, иск удовлетворен судами с уменьшением суммы вексельных пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2009 по другому делу (N А50-13686/2009) обществу "Авиадвигатель" отказано в удовлетворении иска об истребовании векселей из чужого незаконного владения банка "Прикамье".

Вывод судов по настоящему делу о том, что ответчик - общество "Авиадвигатель" - в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом в состязательном процессе не подтвердил свои возражения по иску письменными и иными доказательствами, не противоречит материалам истребованного надзорной инстанцией дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых решения и постановлений в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-9848/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"