ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16562/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления
Министерства чрезвычайных ситуаций по Челябинской области о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22.09.2010 по делу N А76-3203/2010-58-258 Арбитражного суда Челябинской
области,
установила:
Главное управление
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области
(далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное
предприятие "Витязь" (г. Челябинск; далее - общество) к
административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 01.04.2010 общество привлечено к административной ответственности,
предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере
40 000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 22.09.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил; в удовлетворении заявления
управлению отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции, управление ссылается на нарушение
судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отменяя судебные
акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции
руководствовался пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому со
дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные
требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование
указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона видов деятельности, в том
числе производства работ по монтажу,
ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и
сооружений.
Федеральным законом от 22.07.2008 N
123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",
вступившим в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального
опубликования, установлены обязательные требования по производству работ по
монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности
зданий и сооружений.
Таким образом, суд кассационной инстанции
пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном
правонарушении от 17.02.2010, публичная обязанность, нарушение которой вменено
обществу, отменена.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и
рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-3203/2010-58-258
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ