||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16512/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива N 580 (г. Череповец) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2010 по делу N А13-4690/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 по тому же делу

по иску гаражно-строительного кооператива N 580 (далее - ГСК N 580) к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - управление) о признании права собственности на нежилые помещения площадью 263,9 кв. м (гаражные боксы с 27 по 36) с инвентарным номером 3353, с кадастровым номером 35:21:0202002:0055:03353 (технический паспорт (литер В)), а также на нежилые помещения площадью 824,6 кв. м (гаражные боксы с 37 по 67) с инвентарным номером 335335:21:0202002:0048:03354 (технический паспорт (литер Д), расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Химиков.

Требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, так как возведен без получения разрешения на строительство, однако построен с соблюдением строительных и технических норм и правил и не нарушает права иных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ГСК N 580 просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении статьи 222 Кодекса, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия установленных названной нормой оснований для признания права собственности на самовольную постройку. Суд указал, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, не принадлежит истцу ни на одном из перечисленных в указанной норме вещном праве, а находится у него в аренде и на возведение гаражей не были получены необходимые разрешения и согласования.

Ссылка заявителя на пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и утверждение о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске в связи с тем, что ГСК N 580 предпринимало меры к получению разрешения на строительства подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в указанном пункте Постановления Пленума, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство не являлось единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, положения данного пункта судом не применены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А13-4690/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"