||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16295/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карс" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 по делу N А40-158615/09-77-916, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Карс" (г. Москва, далее - общество) к Комитету по культурному наследию города Москвы (г. Москва, далее - Москомнаследие) о признании недействительными (ничтожными) охранного обязательства объекта культурного наследия от 08.11.2007 N 16-23/007-1052/7 и акта технического состояния объекта от 08.11.2007 N 16-11/007-1052/7 к охранному обязательству.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда от 28.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.11.2004 за обществом 20.12.2004 зарегистрировано право собственности на объект культурного наследия федерального значения "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями XVIII" (главный дом) общей площадью 1727,6 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Большая Лубянка, д. 14, стр. 3.

Здание является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 30.08.60 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Между обществом и Москомнаследием 10.03.2005 в установленном законом порядке было подписано охранное обязательство, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства в 2005 - 2006 провести ремонтно-реставрационные работы объекта.

08.11.2007 стороны подписали новое охранное обязательство, из которого следует, что общество обязалось выполнить перечень работ, указанных в акте технического состояния, являющемся неотъемлемой частью обязательства, и в установленные в нем сроки.

Истец, указав, что установленные в акте технического состояния условия о сроках выполнения работ являются ничтожными, поскольку они предусматривают период на выполнение работ менее, чем период для получения разрешительной документации на проведение этих работ.

Суд оценил условия охранного обязательства и акта технического состояния и пришел к выводу о соответствии их действующему законодательству и об отсутствии правовых оснований для признания их ничтожными сделками.

Суд указал, что отсутствие у истца возможности исполнить принятые на себя обязательства в согласованные сторонами сроки не может являться основанием для признания соглашения сторон недействительным, и общество вправе избрать иной способ защиты в части изменения сторонами условий обязательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-158615/09-77-916 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"