||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16178/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 по делу N А48-4852/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) (ул. Генерала Родина, д. 69, г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности от 02.06.2009 N 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 204 000 рублей налога на прибыль.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, требования учреждения удовлетворены, решение инспекции о доначислении налога на прибыль в обжалуемой обществом части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием доначисления спорной сумм налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении учреждением доходов, полученных от сдачи в аренду помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, на соответствующую сумму расходов, понесенных в связи с содержанием помещений. Данный вывод был сделан инспекцией в результате оценки условий договоров аренды, согласно которым обязанности по оплате коммунальных платежей, а также по поддержанию имущества в надлежащем состоянии возлагалась на арендаторов.

Признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из документального подтверждения факта несения учреждением спорных расходов, а также из недоказанности инспекцией нарушения им положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами был установлено, что учреждением велся раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого бюджетного финансирования и в рамках осуществления коммерческой деятельности. Учреждением при рассмотрении дела был представлен суду расчет пропорционального использования доходов и несения расходов, составленный согласно требованиям статьи 321.1 Кодекса. Данный расчет был оценен судами и признан достоверным.

Указывая в надзорной жалобе на нарушение судами статьи 321.1 Кодекса, закрепляющей для осуществляющих предпринимательскую деятельность учреждений принцип пропорционального распределения определенных видов расходов, инспекция при этом не раскрывает, в чем именно заключается неправильное применение судами положений названной нормы. Контррасчет пропорции расходов по видам деятельности инспекцией при рассмотрении дела в суде представлен не был.

Коллегией судей в результате рассмотрения указанных доводов неправильного применения судами норм материального права не установлено. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-4852/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"