||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-17108/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) от 12.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 по делу N А56-63996/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие, должник) о снижении до 5,3% (до 2 967 043 рублей 71 копейки) размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Масленникова Г.С. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.10.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства N 41/19/2290/15/2008.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее - служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (г. Санкт-Петербург, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010, заявление удовлетворено частично: размер исполнительского сбора уменьшен до 3 500 000 рублей.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2008, принятого в рамках исполнительного производства N 41/19/2290/15/2008, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 19 города Санкт-Петербурга от 06.10.2008 N 2-197/08-19 о взыскании с предприятия в пользу общества 55 981 967 рублей 21 копейки, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3 918 737 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка предприятия на нарушение судами статьи 128 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в принятии к производству дела, неподведомственного арбитражному суду, не принимается во внимание, поскольку данное возражение не было заявлено при рассмотрении спора судами предыдущих инстанций.

Кроме того, статья 128 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в то время как предприятие не обращалось с таким требованием в суд. Должник на основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-63996/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"