||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16832/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Э.Н. от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу N А58-6892/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице филиала "Коммунтеплосбыт" (г. Якутск, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Э.Н. (Алданский район, п. В. Куранах, далее - предприниматель) о взыскании 128 969 рублей 10 копеек задолженности по договорам от 01.01.2009 N 02 135/1 п. 09, N 02-135/2-п-09 за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 и 7 255 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 21.08.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2009 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 128 969 рублей 10 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из установленного размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты, а также недоказанности факта возникновения просрочки долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован необходимостью исчисления потребленного ресурса по показаниям прибора учета тепловой энергии ответчика в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неправильным применением судами норм материального права, касающихся учета тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя при истечении действия акта допуска узла учета, а также неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права вследствие рассмотрения дела без учета предоставленного надлежащим образом ответчиком отзыва в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Согласно представленному отзыву от 13.09.2010 на кассационную жалобу истца предприниматель приводит доводы, касающиеся обстоятельств спора.

При этом, рассматривая дело в арбитражном суде кассационной инстанции, суд доказательства не оценивает и обстоятельства не устанавливает.

Отменяя решение, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права, и не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-6892/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"