ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16823/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амсолит" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 по делу N
А40-105501/09-91-818, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Народный офис" (город Москва) к обществу с
ограниченной ответственностью "Амсолит"
(город Москва)
о взыскании неустойки за нарушение срока
строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул.
Пудовкина, корп. 6В, общей площадью 199,40 кв. м и 142,80 кв. м по
инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н в размере 5.598.754 рублей 12
копеек.
Третьи лица: закрытое акционерное
общество "М.О.Р.Е.-Плаза", закрытое акционерное общество
"Национальная управляющая компания "Д.У." закрытого паевого
инвестиционного фонда недвижимости "Первый национальный".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010,
иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3.000.000 рублей
неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "Амсолит" ссылается на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Как установлено
судом, между ООО "Амсолит"
(инвестором-застройщиком) и ЗАО "Национальная управляющая компания
"Д.У" закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости
"Первый национальный" (соинвестором)
заключен инвестиционный договор от 05.10.2006 N ПУД-Н, в соответствии с которым
соинвестор обязался участвовать в финансировании
строительства (создания) многоквартирных жилых домов, расположенных по
строительному адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корпус 6А, 6Б, 6В в части
финансирования строительства (создания) нежилых
помещений общей проектной площадью 2.721,6 кв. м, а инвестор-застройщик
обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить строительство
(создание) объекта в соответствии с проектом и после получения разрешения на
эксплуатацию объекта передать помещения в состав активов соинвестора.
Согласно договору соинвестор
вправе уступать свои права по договору третьим лицам без согласия
инвестора-застройщика при условии исполнения обязательства по оплате общей
суммы инвестирования инвестору-застройщику.
Между ЗАО "Национальная управляющая
компания "Д.У" закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости
"Первый национальный" (цедентом) и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза"
(цессионарием) заключен договор от 26.12.2006 уступки имущественных прав по
инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н.
Между ЗАО
"М.О.Р.Е.-Плаза" (цедентом) и ООО "Народный офис"
(цессионарием) заключены договоры от 21.02.2007 N Пуд/6В/1/НП и N Пуд/6В/2/НП о
частичной уступке имущественных прав по инвестиционному договору от 05.10.2006
N ПУД-Н, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий
принял у цедента имущественные права требования к застройщику построить
(создать) многоквартирный дом по
строительному адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корпус 6В и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта передать ООО
"Народный офис" нежилые помещения общей площадью 199,40 кв. м и
142,80 кв. м.
Инвестиционным договором от 05.10.2006 N
ПУД-Н предусмотрено, что за нарушение обязательств по срокам строительства (создания)
объекта инвестор-застройщик несет ответственность перед соинвестором
в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей
суммы инвестирования, установленной в договоре.
Поскольку ответчик допустил нарушение
обязательств по срокам строительства объекта, суд признал обоснованным
требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере
5.598.754 рублей 12 копеек.
Суд пришел к выводу о том, что
начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства,
в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в
Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшил ее размер на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3.000.000
рублей.
Доводы заявителя были изучены и оценены
судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-105501/09-91-818
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА