||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16823/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амсолит" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-105501/09-91-818, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Народный офис" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Амсолит" (город Москва)

о взыскании неустойки за нарушение срока строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корп. 6В, общей площадью 199,40 кв. м и 142,80 кв. м по инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н в размере 5.598.754 рублей 12 копеек.

Третьи лица: закрытое акционерное общество "М.О.Р.Е.-Плаза", закрытое акционерное общество "Национальная управляющая компания "Д.У." закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый национальный".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3.000.000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Амсолит" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО "Амсолит" (инвестором-застройщиком) и ЗАО "Национальная управляющая компания "Д.У" закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый национальный" (соинвестором) заключен инвестиционный договор от 05.10.2006 N ПУД-Н, в соответствии с которым соинвестор обязался участвовать в финансировании строительства (создания) многоквартирных жилых домов, расположенных по строительному адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корпус 6А, 6Б, 6В в части финансирования строительства (создания) нежилых помещений общей проектной площадью 2.721,6 кв. м, а инвестор-застройщик обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить строительство (создание) объекта в соответствии с проектом и после получения разрешения на эксплуатацию объекта передать помещения в состав активов соинвестора.

Согласно договору соинвестор вправе уступать свои права по договору третьим лицам без согласия инвестора-застройщика при условии исполнения обязательства по оплате общей суммы инвестирования инвестору-застройщику.

Между ЗАО "Национальная управляющая компания "Д.У" закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый национальный" (цедентом) и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (цессионарием) заключен договор от 26.12.2006 уступки имущественных прав по инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н.

Между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (цедентом) и ООО "Народный офис" (цессионарием) заключены договоры от 21.02.2007 N Пуд/6В/1/НП и N Пуд/6В/2/НП о частичной уступке имущественных прав по инвестиционному договору от 05.10.2006 N ПУД-Н, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял у цедента имущественные права требования к застройщику построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, корпус 6В и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта передать ООО "Народный офис" нежилые помещения общей площадью 199,40 кв. м и 142,80 кв. м.

Инвестиционным договором от 05.10.2006 N ПУД-Н предусмотрено, что за нарушение обязательств по срокам строительства (создания) объекта инвестор-застройщик несет ответственность перед соинвестором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей суммы инвестирования, установленной в договоре.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по срокам строительства объекта, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 5.598.754 рублей 12 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3.000.000 рублей.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-105501/09-91-818 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"