||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16647/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АльтА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.01.2010 по делу N А35-9522/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльтА" (далее - общество; г. Брянск) к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет; г. Курск) о признании незаконным решения аукционной комиссии комитета по управлению имуществом Курской области от 07.09.2009 об отказе в допуске ООО "АльтА" к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта с Управлением внутренних дел по Курской области на поставку компьютеров и оргтехники.

Другие лица, участвующие в деле: Управление внутренних дел по Курской области (г. Курск); общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Трейд" (г. Белгород).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.08.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что комитетом объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров и оргтехники, информация о котором размещена на официальном сайте администрации Курской области.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение, оформленное протоколом от 07.09.2009 N 282, об отказе ООО "АльтА" в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и пункта 3 конкурсной документации.

Полагая, что поданная заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям конкурсной документации, а отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пункт 4 части 1 статьи 12 названного Закона предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Установив, что аукционная документация содержит требование об указании адреса организации, выполняющей гарантийное обслуживание поставляемой техники, не выполненное обществом надлежащим образом, суды признали отказ аукционной комиссии в допуске ООО "АльтА" к участию в аукционе обоснованным.

Доводы заявителя исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-9522/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"