||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-12695/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (г. Екатеринбург) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 по делу N А60-38054/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" к открытому акционерному обществу "Русские самоцветы", обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" и к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тарго"

о признании права собственности на нежилое помещение N 25, литера Б3, общей площадью 80,1 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, истребовании этого помещения из владения общества "Компания Тарго", а также о признании недействительными договора от 01.03.2009 N 01/03-09 аренды помещений, заключенного между обществом "Русские самоцветы" и обществом "АртСтрой", и договора субаренды от 01.05.2009, заключенного между обществом "АртСтрой" и обществом "Компания Тарго".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Интервирра" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за обществом "Русские самоцветы" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2007 серии 66 АВ N 949948).

В результате ряда последовательных сделок купли-продажи спорный объект приобретен обществом "Интервирра".

Считая себя собственником и добросовестным приобретателем спорного имущества, общество "Интервирра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия установленных законом или сделкой оснований возникновения у общества "Интервирра" права собственности на спорное имущество и недоказанности незаконности возникновения этого права у общества "Русские самоцветы".

При этом суд учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16482/2004-С3 Арбитражного суда Свердловской области, которыми была признана недействительной (ничтожной) первоначальная сделка купли-продажи спорного имущества, в связи с чем все последующие сделки с этим имуществом, в том числе и та, по которой помещение перешло к обществу "Интервирра" являются ничтожными, не порождающими юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сделка, по которой общество "Интервирра" приобрело спорное помещение, ничтожна, она не может служить основанием возникновения у общества права собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что общество "Русские самоцветы" является собственником спорного объекта на основании сделки приватизации имущества, арендованного ТОО "Завод Русские самоцветы", а общество "Интервирра" не доказало возникновение у него этого права, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд также учел то, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности общества "Интервирра" в отношении спорного имущества.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-38054/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"