||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16093/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петровский элеватор" от 09.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010 по делу N А57-24666/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биг Профит" (г. Саратов) к открытому акционерному обществу "Петровский элеватор" (г. Петровск Саратовской области) о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору на оказание правовых услуг от 01.12.2008 и 182 880 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 200 000 рублей основного долга и 30 000 рублей неустойки.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО "Петровский элеватор") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, истец не доказал факта оказания услуг, вследствие чего судами неправомерно взыскана оплата.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Петровский элеватор" (клиентом) и ООО "Биг Профит" (исполнителем) заключен договор от 01.12.2008, согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет в период с 01.12.2008 по 01.11.2009 осуществлять правовое обслуживание хозяйственной деятельности клиента, в том числе осуществлять представительство его интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью, поддерживать документооборот клиента в состоянии, соответствующем действующему законодательству (внутренние документы, хозяйственные договоры, документация по делопроизводству), а также участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий.

Стоимость услуг составляет 120 000 рублей в месяц.

Письмом от 01.10.2009 клиент расторг названный договор, не оспаривая оказание услуг в сентябре месяце и не ссылаясь на их ненадлежащее качество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ, суды пришли к выводу, что услуги были оказаны, претензий в отношении качества услуг от клиента не поступало, задолженность по оплате услуг составляет 1 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании основной задолженности был удовлетворен.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ответственность в виде неустойки предусмотрена в договоре, суды признали требование о взыскании неустойки обоснованным, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу сводятся не к неправильному применению судами норм материального права, а к переоценке доказательств и фактических взаимоотношений сторон, которые судами были оценены и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу его компетенции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-24666/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"