||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16065/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Сургута, г. Сургут о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А70-12817/2009 Арбитражного суда Тюменской области по объединенным в одно дело уточненным искам Администрации города Сургута, г. Сургут (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "ВИКо" (далее - общество "ВИКо"; общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.03.2006 N 217 за период с 01.04.2005 по 02.01.2007 в размере 539 219 руб. 41 коп. и пени за период с 02.04.2006 по 13.02.2010 в размере 380 327 руб. 75 коп., а также о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 544 за период с 01.04.2004 по 31.12.2008 в размере 241 628 руб. 13 коп. и пени за период с 02.01.2005 по 16.02.2010 в размере 31 492 руб. 28 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования администрации удовлетворены частично: по договору N 217 в сумме 114 709 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 02.01.2007 и по договору N 544 в сумме 241 628 руб. 13 коп. за период с 01.04.2004 по 31.12.2008. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 01.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 27.02.2010 изменено. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору N 217 за период с 01.04.2005 по 02.01.2007 в размере 413 121 руб. 79 коп. и неустойку за период с 02.04.2006 по 13.02.2010 в размере 299 677 руб. 42 коп.; по договору N 544 за период с 01.04.2004 по 31.12.2008 в размере 241 628 руб. 13 коп. и неустойку за период с 02.01.2005 по 16.10.2009 в размере 22 740 руб. 05 коп. В остальной части исковых требований суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.09.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2010.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, неверные выводы судов по вопросу о размере арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.03.2006 N 217 (далее - договор N 217), ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что договор N 217 был заключен 13.03.2006 с указанием срока аренды земельного участка - с 02.01.2004 по 02.01.2007, и при этом пунктом 4.1 такого договора было предусмотрено, что обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента подписания договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год, в пункте 4.2 этого договора было указано, что сумма арендной платы на 2006 год составляет 716 189 руб. 64 коп., а пунктом 4.4 договора определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года; первый платеж должен быть внесен арендатором не позднее очередного платежа после заключения договора; согласно пункту 5.3. договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Оценив условия заключенного договора аренды N 217, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что по данному договору, заключенному в 2006 году, текущим годом внесения арендных платежей за весь срок пользования земельным участком является 2006 год, и по этому договору последний платеж подлежал уплате не позднее 1 декабря текущего года, в связи с чем такие условия договора исключали возможность пересмотра в 2007 году арендной платы, подлежащей уплате в текущем 2006 году, при условии, что после истечения срока этого договора не будут продолжены арендные отношения на последующие годы.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и не противоречат судебной арбитражной практике по другим названным заявителем делам, которые по обстоятельствам спора отличаются от обстоятельств, установленных по настоящему делу, связанных с условиями упомянутого выше договора.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относится к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-12817/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"