||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16043/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (ул. Свердлова, д. 33, г. Муром, Владимирская область, 602267) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2010 по делу N А11-11312/2009 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению открытого акционерного общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" (Радиозаводское шоссе, д. 3, г. Муром, Владимирская область, 602251) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N 02-40/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2010 требования общества удовлетворены частично; решение инспекции признанно недействительным в части доначисления 346 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции частично отменено; решение инспекции в части доначисления 2 498 124 рублей налога на добавленную стоимость, 61 348 рублей налога на прибыль, 75 320 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части уменьшения убытка, исчисленного при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в завышенном размере в сумме 499 925 рублей, признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.07.2010 судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Согласно соответствующим нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации и муниципального образования на территории города Мурома в отношении деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Спор касается правомерности применения обществом названной системы налогообложения в отношении осуществлявшейся им деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств в части, касающейся оказания услуг, поименованных обществом как услуги по предоставлению мест в ремонтной зоне.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, связанные с оценкой обстоятельств выполнения обществом работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчиков, пришли к выводу о том, что спорные услуги по предоставлению места в ремонтной зоне являются фактически составной частью выполнения указанных работ, выделение которых обусловлено спецификой ценообразования.

Доводы инспекции не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-11312/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"