ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16043/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (ул. Свердлова, д. 33,
г. Муром, Владимирская область, 602267) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке
надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.07.2010 по делу N А11-11312/2009 Арбитражного суда Владимирской области
по заявлению открытого акционерного
общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" (Радиозаводское шоссе, д. 3, г. Муром, Владимирская область,
602251) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по
Владимирской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее
решения от 30.06.2009 N 02-40/32 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Владимирской
области от 14.01.2010 требования общества удовлетворены частично; решение
инспекции признанно недействительным в части доначисления 346 рублей налога на
имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции частично
отменено; решение инспекции в части доначисления 2 498 124
рублей налога на добавленную стоимость, 61 348 рублей налога на прибыль, 75 320
рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а
также в части уменьшения убытка, исчисленного при расчете налоговой базы по
налогу на прибыль в завышенном размере в сумме 499 925 рублей, признано
недействительным.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 26.07.2010 судебный акт суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые
судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Коллегия судей, обсудив выводы судебных
инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
следует отказать.
Согласно соответствующим нормативным
правовым актам субъекта Российской Федерации и муниципального образования на
территории города Мурома в отношении деятельности по оказанию услуг по ремонту,
техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств была введена система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Спор касается правомерности применения
обществом названной системы налогообложения в отношении
осуществлявшейся им деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных
средств в части, касающейся оказания услуг, поименованных обществом как услуги
по предоставлению мест в ремонтной зоне.
Суды апелляционной
и кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела
доказательства, связанные с оценкой обстоятельств выполнения обществом работ по
техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчиков, пришли
к выводу о том, что спорные услуги по предоставлению места в ремонтной зоне
являются фактически составной частью выполнения указанных работ, выделение
которых обусловлено спецификой ценообразования.
Доводы инспекции не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Данные доводы направлены на переоценку
доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-11312/2009
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО