||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16030/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 по делу N А76-40994/2009-7-407/140, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения "Центральные городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" (г. Челябинск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Челябинская электросетевая компания" (г. Челябинск, далее - общество) о взыскании 860 561 рубля 71 копейки неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договоров от 01.01.2008 N 365, от 01.01.2009 N 0083/2385 и исходили из наличия на стороне общества неосновательного обогащения в виде оплаченной компанией обществу "Челябэнергосбыт" стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих обществу сетях.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2009 между обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 0083/2385, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался ежемесячно оплачивать заказчику стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих исполнителю участках сети.

Между обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) и обществом (исполнитель) также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 365.

Соглашением от 29.06.2009 в договор от 01.01.2008 N 365 внесены изменения с 01.06.2009 в связи с приобретением обществом 26.06.2008 в собственность дополнительных объектов электросетевого хозяйства.

В период с января по май 2009 года компания оплачивала обществу "Челябэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в стоимость оплаченных потерь электрической энергии включены потери, возникшие в сетях общества, и последнее от их оплаты отказалось, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя иск, суды исходили из установленного факта приобретения и оплаты компанией обществу "Челябэнергосбыт" стоимости потерь электрической энергии, включающих потери в сетях общества.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих компенсацию компании стоимости оплаченных ею обществу "Челябэнергосбыт" потерь или оплату их непосредственно обществу "Челябэнергосбыт".

Доводы заявителя об оспаривании объема потерь в его сетях, не принимаются.

Разрешая спор, суды проверили произведенный компанией расчет стоимости потерь и признали его правильным. Суды установили, что расчет стоимости расхода потерь в сетях общества произведен компанией на основании показаний приборов учета, оформленных актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, которые обществом не опровергнуты.

Довод заявителя о выражении недоверия акту снятия показаний прибора учета, отклоняется.

Суды указали на то, что общество приглашалось для совместного снятия показаний и профиля мощности с прибора учета и составления акта, однако своего представителя не направило.

При этом суды учли, что представленный обществом контррасчет содержит те же сведения о фактических потерях, что и расчет, представленный компанией.

Ссылка заявителя на отсутствие соглашения между ним и компанией, в соответствии с которым общество изъявило бы желание на производство расчетов, которые стали предметом спора, не принимается.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права в связи с выходом за пределы своих полномочий, не принимается, поскольку заявитель не указывает, каким конкретно доказательствам, ранее не исследовавшимся судами нижестоящих инстанций, дана оценка судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на неправильное указание судами сокращенного наименования общества, отклоняется, поскольку в судебных актах наряду с сокращенным использовалось и полное наименование общества, что исключает неопределенность в лице ответчика. Кроме того, из судебных актов не следует, что последний в установленном порядке обращался в соответствующие суды с заявлениями об исправлении допущенных описок (опечаток).

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-40994/2009-7-407/140 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"