||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16022/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 12.10.2010 N 5-1303 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2010 по делу N А69-01/2010-8 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по тому же делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (г. Кызыл; далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Пахомову С.В. (г. Кызыл), обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (г. Кызыл; далее - общество "Квант"), обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Партнер" (г. Абакан; далее - общество "Партнер"), индивидуальному предпринимателю Журавлеву А.Г. (г. Саяногорск), обществу с ограниченной ответственностью "Лава" (г. Кызыл; далее - общество "Лава") о признании открытого аукциона недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Тыва (г. Кызыл; далее - Министерство финансов) и Министерство здравоохранения Республики Тыва (г. Кызыл; далее - Министерство здравоохранения).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) ссылается неправильное применение судами норм материального права. По мнению управления, суды пришли к необоснованному выводу о недоказанности согласованных действий сторон. Как указывает заявитель пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что 08.10.2009 департаментом государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва проведена регистрация заявок для участия в открытом аукционе на заключение государственного контракта по выполнению работ по монтажу пожарной и оповестительной сигнализации в легочно-хирургическом и диспансерном отделении государственного республиканского учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер".

Согласно протоколу от 08.10.2009 N 10-09-232 для участия в аукционе подано 10 заявок, из них допущено к участию в аукционе 6 заявок: общество "Квант", предприниматель Пахомов С.В., общество "Партнер", предприниматель Журавлев А.Г., общество "Лава", общество "Информационные технологии".

15.10.2009 перед началом проведения аукциона зарегистрировались 5 участников: общество "Квант", предприниматель Пахомов С.В., общество "Партнер", предприниматель Журавлев А.Г., общество "Лава".

Непосредственно в процедуре аукциона принял участие один участник - предприниматель Пахомов С.В.

По итогам аукциона составлен протокол от 15.10.2009 N 10-09-241, которым аукцион признан несостоявшимся.

На основании пункта 13 статьи 37 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с единственным участником аукциона предпринимателем Пахомовым С.В. заключен государственный контракт от 25.10.2009 N 634. Сумма контракта составляет 1 203 436 рублей.

Полагая, что действия лиц, зарегистрировавшихся для участия в аукционе, но не принявших в нем участия, и действия единственного участника аукциона, с которым был заключен государственный контракт, являются согласованными и преследовали цель недопущения снижения цены, управление обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Суды правильно указали, что при предъявлении настоящего иска управление должно доказать совокупность указанных в законе условий.

Управление ссылалось на то, что целью таких действий было установление максимально высокой цены контракта, однако в предмет доказывания по настоящему спору входило подтверждение заинтересованности всех лиц в заключении предпринимателем Пахомовым С.В контракта по максимально высокой цене.

Поскольку управлением не было доказано, что результат этих действий соответствовал интересам каждого указанного лица, суды обоснованно не признали действия указанных субъектов согласованными и в удовлетворении иска отказали.

Доводы заявителя основаны на неправильном понимании предмета доказывания по настоящему спору и неверном толковании норм материального права.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-01/2010-8 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"