||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16000/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2010 по делу N А66-14682/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоУчет" (г. Тверь, далее - общество) к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических "Тверьгорэлектро" (г. Тверь, далее - предприятие) о взыскании 9 841 064 рублей 71 копейки задолженности по агентскому договору от 30.06.2009 N 54 и 516 655 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 9 841 064 рублей 71 копейка основного долга и 516 655 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований о взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями агентского договора от 30.06.2009 N 54 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплаты оказанных услуг по агентскому договору.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, суды указали на отсутствие надлежащих доказательств оплаты юридических услуг.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате принятия оспариваемых актов с нарушением норм материального и процессуального права и без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, изложенными в заявлении и дополнении к нему, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.06.2009 между обществом (агентом) и предприятием (принципалом) заключен агентский договор N 54, в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, перечисленные в пункте 1.1 агентского договора, а принципал обязался производить агенту выплату вознаграждения за оказанные услуги.

В пунктах 2.3.4, 3.3 договора стороны предусмотрели, что датой выполнения услуги агентом признается дата предоставления отчета, который принципал обязан рассмотреть и в трехдневный срок известить агента о наличии возражений по отчету и объему прилагаемых документов; при неизвещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым.

Во исполнение условий договора агент выполнил поручения принципала и предоставил отчет о выполнении его поручений за июль 2009 года.

Суды установили, что мотивированного отказа от принятия и подписания актов и отчетов в адрес агента направлено не было, претензий и замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг не заявлялось.

Указывая на неоплату принципалом оказанных и принятых им услуг, агент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга и процентов, поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден, а доказательств их оплаты принципалом не представлено.

Изложенные в заявлении и дополнении к нему доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно принятия ответчиком оказанных услуг, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-14682/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"