||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-15997/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-162655/09-3-1199, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод", г. Москва (далее - ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод") к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - Росимущество) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - главную понизительную подстанцию, расположенную по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й кв., д. 1, стр. 12, в части здания РУ-1, здания ОПУ, компрессорной, здания РУ-2.

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010, иск удовлетворен.

Заявитель - Росимущество приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу о включении спорного объекта в уставный капитал акционерного общества в процессе приватизации, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, материалам дела, законодательству о приватизации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами при рассмотрении дела, ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" создано путем преобразования государственного предприятия "Московский ордена Отечественной войны 1 степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающий завод" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в процессе приватизации на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущества России) от 21.04.1994 N 888, которым утвержден план приватизации имущественного комплекса государственного предприятия и Устав созданного акционерного общества.

В соответствии с техническим паспортом спорный объект, введенный в эксплуатацию на Московском нефтеперерабатывающем заводе (далее - завод) в 1976 году в составе комплекса объектов установок первичной переработки нефти ЭЛОУ-АВТ-6, является сооружением, предназначенным для приема, преобразования и распределения электрической энергии, и состоит из здания ОПУ, здания РУ-1, здания РУ-2, здания ЗРУ-110 кВ и компрессорной, находился на баланс завода и связан с его производственной деятельностью. Земельный участок под этим объектом предоставлен истцу в аренду по договору аренды от 26.08.2003 N М-04-506332.

Выводы судов о том, что со дня регистрации акционерное общество, созданное в процессе приватизации имущественного комплекса предприятия, находившегося у него на балансе, стало собственником его имущества, основаны на нормах действовавшего в указанный период законодательства о приватизации.

Поскольку величина уставного капитала акционерного общества на момент преобразования государственного предприятия в акционерное общество была определена с учетом всех основных средств, находившихся на балансе предприятия, и так как спорный объект не значился в перечне объектов, не подлежащих приватизации, суды признали, что отсутствие оригинала акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., прилагаемого к плану приватизации государственного предприятия "Московский нефтеперерабатывающий завод", утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 21.04.1994 N 888-р, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Достоверность копии данного акта не опровергнута.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-162655/09-3-1199 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"