||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-15973/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67А, г. Волгоград, 400078) от 02.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 по делу N А12-23001/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (пр. Металлургов, 30, г. Волгоград, 400075) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 07.07.2009 N 13-18/5142.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 07.07.2009 N 13-18/5142 в части доначисления 5 796 133 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, 7 879 874 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 945 115 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость и 6 733 183 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Спорным является вопрос, связанный с доначислением обществу за 2005 - 2007 годы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начислением пеней и штрафов по мотиву исключения инспекцией из состава его расходов затрат по приобретению металлолома у обществ с ограниченной ответственностью "Стеклопластик", "Проммет" и "Флимсервис".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод об обоснованном учете обществом спорных затрат в составе расходов по налогу на прибыль и правомерности принятия к вычету предъявленных ему сумм налога на добавленную стоимость. По мнению судов, документы по операциям с указанными организациями содержат достоверные сведения и подтверждают реальность их хозяйственных взаимоотношений с обществом.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-23001/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"