ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-15960/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Каденкова Евгения Николаевича (Тамбовская обл., п. Первомайский) от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2010 по делу N А64-2467/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Каденкова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг-Сервис" (г. Тамбов) о взыскании 640 634 руб.

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Каденков Е.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Стройторг-Сервис" о взыскании 1 167 240 руб. 31 коп. неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору строительного подряда от 10.06.2008 N 3 за период с 01.07.2008 по 14.01.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Стройторг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к предпринимателю Каденкову Е.Н. о взыскании 518 312 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору строительного подряда от 10.06.2008 N 3 за период с 22.10.2008 по 13.08.2009.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2010 первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения в связи с произведенным взаимозачетом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 20.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что 10.06.2008 между предпринимателем Каденковым Е.Н. (заказчик) и ООО "Стройторг-Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 3, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ нулевого цикла магазина в г. Первомайск Тамбовской области, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Сметная стоимость работ составила 2 073 251 руб.

Полагая, что ответчик произвел предусмотренные договором работы частично, объект не может быть использован и сдан в эксплуатацию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

ООО "Стройторг-Сервис", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, с учетом решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2009 по делу N А64-5980/08-8.

Ответчик выполнил работы по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2008 N 1 стоимостью 1 323 251 руб. и по акту от 30.06.2008 N 1 стоимостью 750 000 руб.

Истец произвел оплату принятых работ в размере 1 350 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2009 по делу N А64-5980/08-8 с учетом проведенной экспертизы подтверждается факт нарушения предпринимателем Каденковым Е.Н. обязательств по оплате работ по договору подряда от 10.06.2008 и установлено наличие задолженности предпринимателя Каденкова Е.Н. перед ООО "Стройторг-Сервис" в размере стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

Суд по настоящему делу установил, что подрядчик выполнил работы с отступлением от спорного договора, доказательств, подтверждающих выполнение работ по спорному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд установил факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору.

Спорным договором предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку стороны не заявляли о наступлении негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также с учетом размера просроченной задолженности и размера неустойки, длительности периода просрочки и взаимного неисполнения обязательств по договору суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 100 000 руб. и по первоначальному и по встречному искам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-2467/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА