||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-15672/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет СПб-Ростов" (ул. Каяни, д. 18, г. Ростов-на-Дону, 344019) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2010 по делу N А53-2074/10 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет СПб-Ростов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ул. Кировский, 100/744, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании незаконным ее решения от 06.11.2009 N 58/13дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет СПб-Ростов" (далее - общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 06.11.2009 N 58/13дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 993844,72 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 198768,94 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит изменить принятые по данному делу судебные акты и признать оспариваемое решение инспекции незаконным в полном объеме. Общество не согласно с выводами арбитражных судов в отношении сделок с обществом с ограниченной ответственностью "ПромМет".

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, специальных налоговых режимов с 01.03.2006 по 01.01.2008. По результатам проверки составлен акт, 08.10.2009 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и 06.11.2009 вынесено решение N 58/13, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1314475,17 рублей. Также обществу этим решением предложено уплатить 6667796,99 руб. налога на добавленную стоимость, 1795714,57 руб. пеней.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы инспекции о том, что предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленными лицами, не имеющими отношения к деятельности общества. Кроме того, отдельные счета-фактуры заявлены не в периоде хозяйственной операции, а в иных налоговых периодах. Также, по мнению инспекции, сделки не отражают реальные хозяйственные операции.

В части отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "ПромМет", основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о недобросовестности общества по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами и установили, что налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "ПромМет" представлены счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, спецификации.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о том, что первичные документы, представленные обществом, подписаны неуполномоченными лицами и содержат недостоверные сведения. В связи с этим счета-фактуры признаны судами не соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а вычеты по налогу на добавленную стоимость - не подтвержденными документально.

Таким образом, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в части отказа обществу в праве на применение налоговых вычетов по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "ПромМет" в сумме 4748918,44 рублей.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально обществом не опровергнуты. Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-2074/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"