||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-15258/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Пимонова Е.П. и Гончарова Ю.Д. (адрес для корреспонденции: ул. Искры, д. 1, г. Советск, Калининградская область, 238750) от 15.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2010 по делу N А21-8170/2009,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 требования индивидуальных предпринимателей Пимонова Е.П. и Гончарова Ю.Д. признаны обоснованными в размере 1 415 748 рублей 28 копеек, в связи с чем по их заявлению в отношении ООО "Стелла-плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Определением того же суда от 21.12.2009 производство по делу о банкротстве ООО "Стелла-плюс" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств и отсутствия намерения кредиторов финансировать процедуру банкротства; в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В. с заявителей взысканы расходы и вознаграждение за период процедуры наблюдения в размере 82 644 рублей 52 копейки в равных долях.

Законность этого определения подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010.

В рамках этого дела арбитражный управляющий Михайлов А.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании с конкурсных кредиторов, инициировавших дело о банкротстве, дополнительно 185 880 рублей, из которых: 110 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 21.12.2009 (дата прекращения производства по делу) по 13.04.2010 (дата объявления резолютивной части постановления, с принятием которого определение о прекращении производства по делу вступило в силу), 11 600 рублей - расходы на авиабилеты, 14 280 рублей - оплата гостиничных услуг и 50 000 рублей - оплата юридических услуг.

Определением от 30.06.2010 с индивидуальных предпринимателей Пимонова Е.П. и Гончарова Ю.Д. взысканы расходы и вознаграждение в размере 123 790 рублей в равных долях в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В., в удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на их необоснованность.

Законность этого определения судом апелляционной инстанции не проверялась.

Кассационная жалоба заявителей была возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010, обоснованность возврата подтверждена определением того же суда от 11.11.2010.

Заявители, являясь конкурсными кредиторами общества, считают, что определение суда от 30.06.2010 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Индивидуальные предприниматели Пимонов Е.П. и Гончаров Ю.Д. указывают, что при рассмотрении ходатайства Михайлова А.В. арбитражный суд не исследовал в полном объеме представленные в обоснование требований документы, и не дал оценки всем обстоятельствам дела. Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителей, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении определения от 30.06.2010.

Поскольку законность этого судебного акта не проверялась ни судом апелляционной, ни судом кассационной инстанции, заявление индивидуальных предпринимателей подлежит передаче в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8170/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2010 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"