ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-15258/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Пимонова Е.П. и Гончарова Ю.Д. (адрес для корреспонденции: ул. Искры, д. 1, г. Советск, Калининградская область, 238750) от 15.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2010 по делу N А21-8170/2009,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 требования индивидуальных предпринимателей Пимонова Е.П. и Гончарова Ю.Д. признаны обоснованными в размере 1 415 748 рублей 28 копеек, в связи с чем по их заявлению в отношении ООО "Стелла-плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Определением того же суда от 21.12.2009 производство по делу о банкротстве ООО "Стелла-плюс" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств и отсутствия намерения кредиторов финансировать процедуру банкротства; в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В. с заявителей взысканы расходы и вознаграждение за период процедуры наблюдения в размере 82 644 рублей 52 копейки в равных долях.

Законность этого определения подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010.

В рамках этого дела арбитражный управляющий Михайлов А.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании с конкурсных кредиторов, инициировавших дело о банкротстве, дополнительно 185 880 рублей, из которых: 110 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 21.12.2009 (дата прекращения производства по делу) по 13.04.2010 (дата объявления резолютивной части постановления, с принятием которого определение о прекращении производства по делу вступило в силу), 11 600 рублей - расходы на авиабилеты, 14 280 рублей - оплата гостиничных услуг и 50 000 рублей - оплата юридических услуг.

Определением от 30.06.2010 с индивидуальных предпринимателей Пимонова Е.П. и Гончарова Ю.Д. взысканы расходы и вознаграждение в размере 123 790 рублей в равных долях в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В., в удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на их необоснованность.

Законность этого определения судом апелляционной инстанции не проверялась.

Кассационная жалоба заявителей была возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010, обоснованность возврата подтверждена определением того же суда от 11.11.2010.

Заявители, являясь конкурсными кредиторами общества, считают, что определение суда от 30.06.2010 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Индивидуальные предприниматели Пимонов Е.П. и Гончаров Ю.Д. указывают, что при рассмотрении ходатайства Михайлова А.В. арбитражный суд не исследовал в полном объеме представленные в обоснование требований документы, и не дал оценки всем обстоятельствам дела. Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителей, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении определения от 30.06.2010.

Поскольку законность этого судебного акта не проверялась ни судом апелляционной, ни судом кассационной инстанции, заявление индивидуальных предпринимателей подлежит передаче в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8170/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2010 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ