ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-14890/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрев заявление Оренбургского городского совета о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 по тому же делу,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Рим" (г. Оренбург) и крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (п.с.т. Дема Оренбургской области) к Оренбургскому городскому совету (г. Оренбург) о признании недействующим и не подлежащим применению постановления.

Третьи лица (г. Оренбург): Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга, Администрация г. Оренбурга, Прокуратура Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Рим" (далее - общество "Рим") и крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное" (далее - хозяйство "Заречное") обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургскому городскому совету (далее - Совет) о признании недействующим и не подлежащим применению постановления Совета от 10.11.2005 N 231 "О методике расчета арендной платы на землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" в части пункта 2, пунктов 1, 2 приложения N 1, приложения N 2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 заявление удовлетворено частично, признаны недействующими и несоответствующими закону пункт 2 в части, пункты 1, 2 приложения N 1, пункты 5.6 и 5.8 приложения N 2 постановления от 10.11.2005 N 231.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.08.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Совет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "Рим" и хозяйство "Заречное" являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, собственность на которые указанными лицами не оформлена. Данные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Совета от 10.11.2005 N 231 (приложение N 1) установлена методика расчета арендной платы на землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" (далее - методика расчета арендной платы), приложением N 2 к постановлению установлены ставки арендной платы за землю в зависимости от категории арендаторов.

До регистрации права собственности заявителей на указанные земельные участки, заявители обязаны были производить плату за фактическое пользование этими участками в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с оспариваемым нормативным актом.

Полагая, что постановление Совета от 10.11.2005 N 231 в обжалуемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества "Рим" и хозяйства "Заречное", последние обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого постановления недействительным в части.

Суды, сославшись на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007), статью 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указали на отсутствие полномочий у Совета на принятие обжалуемого постановления. В этой связи суды пришли к выводу о несоответствии постановления указанным законам.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и недействующим, суды частично удовлетворили заявление по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-10147/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА