||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13193/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 по делу N А57-23905/2009-5 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района (ул. Саратовское шоссе, 18, г. Балаково, 413840) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ул. Академика Жук, 56 "А", г. Балаково, 413840) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) от 14.07.2009 N 163 и N 77, а также об обязании инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за налоговый период апрель 2006 года в сумме 3 366 894 рублей.

По ходатайству сторон судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство аналогичные дела о признании недействительными решений налогового органа и обязании возвратить сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за другие налоговые периоды 2006 года,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии у комитета права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований из Арбитражного суда Саратовской области было истребовано дело N А57-23905/2009-5.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции признал правильным вывод инспекции о том, что деятельность комитета по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих организаций не отвечает признакам реализации товаров, работ, услуг по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил и вывода о том, что у комитета отсутствует объект налогообложения, и что он выполнял организаторские функции центра расчетов и сбора платежей. Кроме того, суд признал, что комитет жилищного хозяйства относится к бюджетным учреждениям, входящим в состав Администрации Балаковского муниципального район, и в связи этим его услуги не признаются объектом налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что выводы о фактическом осуществлении комитетом посреднических функций сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А57-31141/2005 Арбитражного суда Саратовской области, об относимости комитета жилищного хозяйства к органам местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по упомянутому делу установлено, что с целью оказания потребителям данных услуг комитетом жилищного хозяйства, выступавшим в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) компании, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Во исполнение обязательств управляющей организации комитет обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Услуги предоставлялись в объеме, соответствующем нормативам потребления. Оплата приобретенных жилищно-коммунальных услуг осуществлялась по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

В дальнейшем комитет реализовывал эти услуги населению по государственным регулируемым ценам.

На основании изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что жилищно-коммунальные услуги оказывали комитетом, и что они являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса.

Нарушений в расчетах и исчислении указанного налога в ходе судебного заседания инспекцией не оспаривалось.

На основании изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном включении в состав налоговых вычетов спорных сумм налога по данному конкретному делу.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-23905/2009-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"