||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16470/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (город Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2010 по делу N А10-39/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Еленинский" (Республика Бурятия), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2009 в отношении общества "Артель старателей "Еленинский" введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 28 673 048 рублей 60 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Оспариваемым определением суда первой инстанции от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

Общество "Рассвет" не согласно с судебными актами об отказе в удовлетворении его требования, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, обществами "Артель старателей "Еленинский" (подрядчиком) и "Рассвет (заказчиком) были подписаны договоры от 25.06.2007 и от 01.02.2008, в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению работ по добыче драгоценных металлов на месторождении Вершина Чины, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договорами.

Обращаясь с заявлением об установлении требования кредитора, общество "Рассвет" сослалось на незаключенность указанных договоров ввиду несогласования сторонами начальных и конечных сроков выполнения работ, в связи с чем договорные расценки не подлежали применению, а уплаченные по договорам денежные средства (за вычетом стоимости работ, исчисленной исходя из средних расценок за аналогичные работы) являются неосновательным обогащением должника и подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о согласовании в рассматриваемом случае сроков выполнения работ в связи с чем отклонили доводы заявителя о незаключенности договоров.

Установив, что факт выполнения подрядчиком обязательств подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителем заказчика без возражений, оплата работ произведена в соответствии с условиями договоров, суды признали требования кредитора необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Кассационный суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-39/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"