||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16407/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ДСУ Росмагистраль" (ул. Коммунистическая, 105, с. Мельниково, Томская область, 636130; для корреспонденции - ул. Белинского, д. 15, оф. 909, город Томск, 634029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 01.02.2010 по делу N А67-6814/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ДСУ Росмагистраль" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области о признании частично недействительным решения,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ДСУ Росмагистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.11.2008 N 85 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 777 020 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 80 410,03 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 610 195 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 15 481,3 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12 203,09 рублей, доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 083,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "СК Сибирь-Дизайн", в то время как им представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению субподрядных работ у названного контрагента. Однако, по мнению общества, представленным документам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, не была дана оценка наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались, в том числе, порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суды отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности фактических взаимоотношений между обществом и вышеуказанным контрагентом, о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям, так как сочли представленные обществом первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержащими недостоверные сведения.

Аналогичный вывод в отношении налога на прибыль сделан судебными инстанциями на основании положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по указанному контрагенту.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-6814/2008 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 01.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"