||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16397/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 26.10.2010 N 12-47/15356 о пересмотре в порядке надзора определения от 17.03.2010 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1456/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по тому же делу о признании ООО "Феникс" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2009 в отношении ООО "Феникс" (далее - общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сомин А.Г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2009 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Сомин А.Г. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возмещении расходов арбитражного управляющего с Межрайонной ИФНС N 6 по Тульской области (далее - уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2010 заявление Сомина А.Г. удовлетворено в полном объеме. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сомина А.Г. взыскано 150 000 руб. вознаграждения за период наблюдения, 300 руб. госпошлины, 3 398 руб. 40 коп. расходов по оплате за публикацию в газете "Коммерсантъ", транспортные расходы в размере 5941 руб. 97 коп. и почтовые расходы в размере 2388 руб. 90 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 определение суда от 17.03.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.08.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что Сомин А.Г. исполнял обязанности временного управляющего общества в период 12.05.2009 по 14.10.2009. Размер вознаграждения установленный арбитражным судом составил 150 000 руб.

Кроме того, Сомин А.Г. в целях осуществления своих полномочий как временного управляющего должника произвел иные расходы в общей сумме 12 029 руб. 27 коп., в том числе, указанные выше почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате публикации в газете "Коммерсантъ", а также транспортные расходы. Судами установлено, что произведение указанных расходов подтверждено представленными платежными поручениями.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Сомина А.Г. уполномоченным органом в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты ему вознаграждения; данные расходы являются обоснованными и необходимыми; размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами; суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению заявленных расходов на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве общества.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1456/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.03.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"