||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16333/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Телеком МТК" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-131515/09-134-812 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Телеком МТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (г. Москва) о взыскании задолженности; по встречному иску о взыскании пени.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "ТЕЛЕКОМ МТК" (далее - общество "ТЕЛЕКОМ МТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖРЕМСТРОЙ" (далее - общество "МОНТАЖРЕМСТРОЙ") о взыскании задолженности в размере 1 387 396 руб. 80 коп. - суммы неосвоенного аванса.

Общество "МОНТАЖРЕМСТРОЙ" обратилось со встречным исковым требованием о взыскании с общества "ТЕЛЕКОМ МТК" пени в размере 53 630 руб. 70 коп. за несвоевременное перечисление аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение отменено в части удовлетворения первоначального иска, в иске общества "ТЕЛЕКОМ МТК" о взыскании 1 387 396 руб. 80 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество "ТЕЛЕКОМ МТК" в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 09/928 от 25.09.2008, по условиям которого общество "ТЕЛЕКОМ МТК" (подрядчик) поручил, а общество "МОНТАЖРЕМСТРОЙ" (субподрядчик) принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Строительство КСПД".

Истец в соответствии с условиями договора перечислили ответчику аванс в размере 6 272 596 руб. 80 коп.

Ссылаясь на расторжение договора N 09/928, истец обратился в суд с первоначальным иском.

Опровергая доводы истца и суда первой инстанции, признавшего расторгнутым указанный договор, и соответственно, об отсутствии оснований для удержания заявленной суммы у ответчика суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обратному выводу.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 23.4 договора подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ по причинам, независящим от субподрядчика, отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в целом или частично, уплатив субподрядчику часть установленной цены, пропорциональной части работы, выполненной субподрядчику до получения уведомления заказчика об отказе заказчика. Подрядчик при решении расторгнуть договор должен направить субподрядчику письменное уведомление о расторжении договора.

Между тем, суд установил, что уведомление о расторжении договора истцом в соответствии с пунктом 23.4 договора в адрес ответчика направлено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-131515/09-134-812 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"