ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16161/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, г.
Анапа, Краснодарский край, 353440) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 по делу N А32-22520/09-59/636 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекс" (ул.
Новороссийская, 177, 203, г. Анапа) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительными решения
от 13.05.2009 N 12-20/11166 и требования об уплате налога N 1280.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фирма "Алекс" (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании
недействительными решения от 13.05.2009 N 12-20/11166 в части доначисления 196
588 рублей земельного налога, внесения необходимых исправлений в документы
бухгалтерского и налогового учета, и требования об уплате налога N 1280.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 18.03.2010 заявленные требования общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 29.07.2010 оставил без изменения решение суда первой
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основанием к доначислению к уплате
авансовых платежей по земельному налогу за третий квартал 2008 года в сумме 196
558 рублей послужил вывод инспекции о применении обществом заниженной
кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером
23:37:010 7003:0157, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного)
пользования. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный
период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением
Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об
утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных
пунктов на территории Краснодарского края".
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили, что вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 по
делу N А32-20909/2009-28/364 признаны незаконными действия Управления
Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю по
определению кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной по
состоянию на 01.01.2007 решением Совета города - курорта Анапа от 26.12.2006 N
448, а также по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - распоряжением Главы
администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р. Указанные нормативные
акты не были официально опубликованы в полном объеме, то есть
не доведены до сведения налогоплательщика в установленном порядке. По состоянию
на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 кадастровая стоимость спорного земельного
участка оставлена без изменения в размере 6 109 440 рублей.
Учитывая изложенное,
суды пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией земельного налога
исходя из кадастровой стоимости указанной в распоряжении Главы администрации
Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р, не опубликованном по состоянию на
01.01.2008.
Установив все фактические обстоятельства,
суды признали недействительными оспариваемые решение и требование инспекции.
Оснований к переоценке выводов,
содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами законодательства.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22520/09-59/636 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА